Les frontières sont la hiérarchisation des territoires et des corps des femmes, elles supportent des identités différentes entre les femmes et disposent des relations de pouvoir et des lieux de privilège parmi nous. Les frontières sont aujourd’hui un lieu de difficulté et de conflit dans les féminismes. Se considérer comme l’autre, ne pas reconnaître les privilèges conférés par les frontières à certaines, ne pas admettre que les frontières exproprient les droits des femmes, ne pas comprendre que les frontières sont un motif de féminicide, est une erreur; il est essentiel de trouver un lieu pour pouvoir dire la frontière dès la pratique de la sororité et il est urgent de mettre fin à l’utilisation patriarcale paradigmatique de la frontière en tant que catégorie qui commande notre différence.

“Dans le domaine universitaire, nous avons l’arrogance particulière d’engager des débats sur la théorie féministe sans entrer dans l’analyse de nos nombreuses différences et sans laisser de place aux contributions significatives des femmes pauvres, des femmes noires, des femmes du tiers monde et des lesbiennes. (…)

Qu’est-ce que cela signifie que les outils du patriarcat raciste servent à examiner les fruits de ce patriarcat?

Cela signifie que l’amplitude des changements possibles et autorisés est très faible. (…) Pour les femmes, le besoin et le désir de se soutenir mutuellement ne sont pas pathologiques, mais réducteurs. Nous devons partir de ce savoir pour redécouvrir notre pouvoir authentique. C’est ce lien réel qui réveille les peurs dans le monde patriarcal. (…) L’interdépendance entre les femmes est le chemin de la liberté qui permet au Soi d’être, de ne pas être utilisé, mais d’être créatif. C’est la différence entre un être passif et un être actif.

Promouvoir la simple tolérance des différences entre femmes, c’est s’engager dans le plus grossier des réformismes. Cela signifie nier complètement la fonction créatrice que jouent les différences dans nos vies. Les différences ne doivent pas être envisagées avec une tolérance simple; au contraire, elles doivent être considérées comme la réserve de polarités nécessaire à l’étincelle de notre créativité pour franchir un processus dialectique.

C’est dans l’interdépendance des différences réciproques (non dominantes) que la sécurité nous permet de plonger dans le chaos de la connaissance et de la restituer avec des visions authentiques de notre avenir, ainsi que le pouvoir concomitant d’effectuer les changements qui permettront à cet avenir de devenir réalité. Les différences sont la matière première puissante à partir de laquelle nous forgeons notre pouvoir personnel. (…)

Celles d’entre nous qui restent fermes en dehors du cercle de ce que cette société définit comme des femmes acceptables; qui nous avons forgés dans le creuset des différences, ou, ce qui est la même chose, qui sommes pauvres, qui sommes lesbiennes, qui sommes noires, qui sommes vieux, nous savons que la survie n’est pas un sujet académique. Survivre, c’est apprendre à rester ferme dans la solitude, contre l’impopularité et peut-être les insultes, et apprendre à faire cause commune avec d’autres qui sont également en dehors du système et, parmi tous, définissent et se battent pour un monde dans lequel nous pouvons tous prospérer. Survivre, c’est apprendre à assimiler nos différences et à les transformer en potentialités. Parce que les outils du maître ne démantèlent jamais la maison du maître. Peut-être qu’ils nous permettront d’obtenir une victoire transitoire en suivant leurs règles du jeu, mais ils ne seront jamais assez pour apporter un réel changement. Et cela n’est menaçant que pour les femmes qui considèrent toujours que la maison du maître est leur seul soutien. « 

Toute la conférence sur: https://sentipensaresfem.wordpress.com/2016/12/03/haal/

Les femmes vivent dans des pays différents, nous vivons dans différentes parties du monde et, derrière aucune frontière nos vies sont protégées contre la violence sexiste. Cette violence à laquelle nous sommes tous confrontés parle de notre diaspora et de l’importance de nous reconnaître en tant que communauté humaine au-delà des contextes sociaux et culturels, des frontières qui divisent la Terre au sein de l’ordre symbolique patriarcal. Sans une communauté – dit Audre Lorde – il est impossible de se libérer, tout au plus un armistice fragile et temporaire peut-il être établi entre la personne et son oppression. Mais la construction d’une communauté n’implique pas la suppression de nos différences, ni la simulation pathétique selon laquelle de telles différences n’existent pas.

La première communauté est peut-être la Outsiders Society à laquelle fait référence son livre ‘Three Guineas’ Virginia Woolf. Casser la logique territoriale est peut-être un point de départ pour parler les uns des autres de nos expériences de transit, des expériences qui cherchent un lieu où la violence masculine ne fait pas taire nos voix.

Les femmes ne veulent plus jouer au jeu de la politique masculine traditionnelle, ce qui conduit précisément à la guerre et constitue l’expression ultime de la violence à l’égard des femmes et de leurs enfants. Entre tuer et mourir, carrefour de la guerre, les femmes choisissent de vivre. Par conséquent, conscients que le patriarcat est une structure transnationale, nos pratiques doivent préserver les soins des femmes, de toutes les femmes, en particulier de celles qui, au cours de leur voyage, sont exposées à la violence sexiste, à la violence que certains hommes exercent de sa position privilégiée au sein du patriarcat.

Et dans cet acte de réflexion sur le présent, comment construisons-nous les dialogues? C’est un problème politique défini par Maria Galindo, du collectif Mujeres Creando de Bolívia.

« Dans le cas des femmes, la rupture avec le concepte de femme universelle a été vitale pour la constitution même de sa voix.

Il existe de nombreux mouvements stagnants qui s’étendent et perpétuent leur exploit d’énonciation et d’affirmation de soi, et qui refusent d’assumer qu’il s’agit d’un moment, d’une étape, d’une étape d’un processus de libération et non de la libération elle-même. (…) Vous jouez socialement le rôle de victime et vous pouvez toujours dénoncer votre faiblesse, vous pouvez toujours indiquer les responsabilités du système, des autres puissants, mais ne vous placez jamais dans une perspective vraiment subversive. C’est lorsque les discours cessent de communiquer car ils répètent toujours la même chose. (…)

Cette critique n’est pas une invitation au scepticisme mais bien à nous sortir de nos lieux d’identité confortables. De nos jours, ni être un fagot, ni une lesbienne, ni une femme, ni être autochtone, ni être handicapé, ni être jeune, ni être vieux, ni même être une prostituée est en soi un lieu subversif, interrogateur ou inconfortable pour le système.

María Galindo Féminisme Urgent. À despatriarcar!

Et après Maria Galindo, comment avons-nous réussi à sortir du scénario du système pour que les femmes parlent des migrations?